Planeta publica hoy una edición actualizada de su libro 'La amenaza más letal', donde el prestigioso epidemiólogo explora las causas y las consecuencias de una pandemia y las maneras de atajarla a escala global e individual. Lee aquí el prólogo, que encierra reflexiones como que "intentar detener el Covid-19, es como intentar detener el viento".
​

La pandemia del Covid-19.

Propusimos este libro durante el brote de ébola de 2014-16 en el África occidental y lo acabamos durante el brote de zika que se propagó de las islas del Pacífico a Norteamérica y Sudamérica. Además, mientras lo escribíamos teníamos un ojo puesto en el brote de coronavirus SRAS (síndrome respiratorio agudo severo) que empezó en el sudeste asiático y se propagó a Canadá, en el brote de gripe H1N1 de 2009 que estalló en México y en el SROM (síndrome respiratorio de Oriente Medio), otro coronavirus que en 2012 asoló la península arábiga. Y ahora que redactamos este nuevo prefacio, el mundo se enfrenta a la pandemia del Covid-19, causada por un nuevo coronavirus que a finales de 2019 surgió con furioso arrebato desde China. Esta pandemia de coronavirus recuerda a un escenario parecido al de la gripe, pues se transmite de persona a persona a través de las gotitas exhaladas por la gente infectada y de las pequeñas partículas de aerosol impregnadas con el virus, tal como en el capítulo 19 detallamos que se produciría una pandemia de gripe. ¿Qué tienen en común todos estos brotes de enfermedades infecciosas?

Todos nos cogieron con la guardia baja, cuando no deberían. Y el siguiente tampoco debería; y dadlo por hecho, habrá un siguiente, luego otro y luego otro más. Y como hemos advertido en este libro, uno de ellos será aún más grande y uno o varios órdenes de magnitud más grave que el brote de Covid-19. Lo más probable, como hemos escrito, es que sea un nuevo virus de la gripe con la misma capacidad de devastación que la gran pandemia de gripe de 1918-19, que se cobró la vida de entre 50 y 100 millones de personas. Sin embargo, se produciría en un mundo con el triple de población, con vuelos comerciales internacionales y con megalópolis superpobladas en el tercer mundo; un mundo en el que hemos irrumpido en hábitats naturales y hemos atraído hasta nuestras puertas a reservorios animales de enfermedades; un mundo donde cientos de millones de humanos y animales huéspedes viven como sardinas en lata, con una cadena de suministro mundial JIT (siglas en inglés de «justo a tiempo») que lo impregna todo, desde la entrega de componentes electrónicos y piezas de automóvil a medicinas de primera necesidad sin las cuales los hospitales más avanzados dejarían de funcionar.

¿Creéis que un siglo entero de avances científicos nos ha preparado para afrontar mejor un cataclismo de estas dimensiones? Por desgracia, como describimos en el capítulo 19, lo cierto es que no. Lisa y llanamente, todo lo que escribimos en la primera edición de La amenaza más letal —los análisis, las prioridades y las recomendaciones proactivas— sigue valiendo y siendo de rigurosa actualidad. No nos alegramos de haber acertado, pero el hecho es que ha habido señales de aviso más que suficientes.
​
Echemos un vistazo a la realidad.

Intentar detener una transmisión afín a la de la gripe, como sucede con el Covid-19, es como intentar detener el viento. A lo sumo, se consiguió frenar su propagación gracias al confinamiento casi draconiano que el gobierno chino pudo imponer a cientos de millones de sus ciudadanos, amén de los esfuerzos de otros países como Corea del Sur y Singapur para identificar a personas infectadas y a cualquiera que pudiera haber tenido contacto con ellas, unas medidas que en los Estados Unidos han brillado por su ausencia. La única manera en que se podría haber frenado la propagación habría sido con una vacuna efectiva, que no existía. Iniciar un proyecto así desde cero exige muchos meses, o incluso años.

En cualquier pandemia, el liderazgo efectivo es crucial. La responsabilidad del presidente o del jefe de Estado de cualquier país es ofrecer información exacta y actualizada, facilitada por expertos en salud pública, no por operativos políticos y politizados. Es mucho mejor admitir que no sabemos algo, pero que estamos intentando averiguarlo, que pintarlo todo de rosa y, luego, que se nos vea el plumero en el siguiente noticiario. Si el presidente sacrifica su credibilidad, el público no sabrá en qué o en quién depositar su confianza. No obstante, los estudios han demostrado en repetidas ocasiones que, si se da al público información veraz y explícita, casi nunca cunde el pánico y todos aprendemos a remar en la misma dirección.

El 20 de enero de 2020, el Centro para la Investigación y la Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minesota (CIDRAP por sus siglas en inglés) manifestó que, a juzgar por las evidentes características de transmisión del virus, el Covid-19 causaría una pandemia. ¿Por qué la Organización Mundial de la Salud (OMS) tardó hasta el 11 de marzo para declarar una pandemia global? A nuestro entender, esto hizo caer a muchos líderes y organizaciones en una especie de complacencia, al pensar que aún había bastantes posibilidades de contener el virus. Fue una distracción desafortunada e innecesaria del vital proceso de planificación para mitigarlo y convivir con él. Este tipo de confusión y de debate nos debería demostrar algo: necesitamos un método más eficaz para valorar cuándo hay una nueva amenaza letal que pone en peligro al mundo.

La primera pregunta clave que tenemos que responder es: ¿cómo hemos llegado a esta crisis? Como en buena parte de los desastres, confluyen varios factores. En las casi dos décadas que han transcurrido desde el SRAS, el mundo ha pasado a depender muchísimo más de los recursos de fabricación de China.

Hoy en día, nuestra cadena de suministro y fabricación y el sistema de entregas siguen un modelo JIT. No poder comprar los últimos televisores o teléfonos inteligentes que se nos antojan porque una fábrica de la provincia de Hubei o de Cantón ha cerrado por culpa de un brote de enfermedad es una cosa. Pero otra cosa bien distinta es que no podamos obtener los medicamentos de primera necesidad que hay en los carros de paradas de los hospitales y que cuidan del bienestar diario de los millones de individuos con enfermedades o problemas de salud crónicos, o que no podamos adquirir los equipos de protección individual (EPI) que amparan a los sanitarios que están en contacto directo con los pacientes del Covid-19.

Tened en cuenta esta reveladora estadística: poco después de la pandemia por H1N1 de 2009, el CIDRAP hizo una encuesta a los farmacéuticos de hospital y a los médicos de cuidados intensivos y urgencias de todo el país, tal como detallamos en el capítulo 18. Según los últimos datos de esa encuesta, en los Estados Unidos se suelen usar más de ciento cincuenta medicamentos de primera necesidad, sin los cuales muchos pacientes morirían en cuestión de horas. Todos son genéricos y muchos de ellos —o sus principios activos farmacéuticos— se fabrican fundamentalmente en China o en la India. Aun en condiciones normales, como al comienzo del brote de Covid-19, ya había sesenta y tres que eran difíciles de obtener si se pedían con poca antelación o en periodos de escasez… Es solo un ejemplo de lo vulnerables que somos. Y como las enfermedades y cuarentenas vacían las fábricas chinas y alteran o cierran las rutas de suministro, ¿qué más da lo bueno que sea un hospital de una gran ciudad de Occidente si las botellas y los viales del carro de paradas están vacíos? Es decir, nuestra dependencia colectiva de que China fabrique de forma barata y eficiente podría desembocar directamente en una pérdida sustancial de vidas como efecto secundario del Covid-19 y de futuros brotes pandémicos.

Además, los principios económicos de la sanidad moderna dictaminan que la mayoría de los hospitales tengan existencias sumamente limitadas de EPI, entre ellos de respiradores, como las mascarillas N95. ¿Cómo responderemos en caso de que no podamos —o cuando no podamos— proteger al personal sanitario del que dependemos para tratar a todos los enfermos? Porque, a buen seguro, esos pacientes pondrán al límite a unas instituciones sanitarias ya bastante saturadas… En verdad, lo que suceda con nuestro personal sanitario será el indicador histórico de cómo respondimos a esta y a posibles futuras crisis. En este sentido, si no hacemos todo lo posible para protegerlos, pasarán enseguida de ayudantes a pacientes, con lo que añadirán todavía más estrés a unas instalaciones ya de por sí sobrepasadas.

El mundo nunca previó que China fuera a paralizarse prácticamente durante meses y fuera a ser incapaz de suministrar tantas cosas esenciales. Por desgracia, viendo la realidad actual, esta es una excusa barata. Si de veras queremos prevenir esta clase de amenazas en el futuro, los gobiernos deben suscribir el compromiso internacional de repartir y diversificar la fabricación de fármacos, suministros y equipos clave. Debemos guiarnos por el mismo modelo que rige el sector de los seguros. Las aseguradoras no previenen desastres; mitigan su impacto.

¿Los costes serán mayores? No cabe duda, pero es la única manera de asegurarnos de dar una respuesta convincente cuando nos azote el desastre de la pandemia. En una época en que las paralizaciones, cancelaciones y cuarentenas se convierten en algo rutinario, debemos disponer de los medios para mantener las cadenas de fabricación y de distribución de fármacos y otros productos vitales como agujas, jeringas e incluso productos básicos, como bolsas de suero.

No solo necesitamos aumentar la capacidad de fabricación e instalar plantas de refuerzo en todo el mundo, sino que los gobiernos deben invertir grandes sumas en nuevos fármacos y antibióticos para los que no hay ningún modelo de negocio comercial real. No podemos esperar que las compañías farmacéuticas, que tienen ánimo de lucro, inviertan miles de millones de dólares en fármacos que solo se usarán en casos de emergencia. Tras el brote del ébola de 2014-16, a instancias de los gobiernos se esprintó para sintetizar una vacuna. La CEPI (siglas en inglés de Coalición para la Innovación en Preparación para las Epidemias) se creó como una iniciativa internacional para estimular y acelerar el desarrollo de vacunas contra enfermedades infecciosas emergentes y ponerlas a disposición de la gente durante los brotes. Y aunque se han hecho progresos con la vacuna del ébola, sobre todo por medio de otros proyectos, se ha avanzado muy poco con otras vacunas. Lo cierto es que hay muy poco mercado hasta que es demasiado tarde, cuando el agente infeccioso ya se ha multiplicado. Añadámosle el hecho de que muchas de estas enfermedades brotan en regiones del mundo con menos recursos para permitirse vacunas y otros medicamentos; salta a la vista que necesitamos un modelo diferente para investigar, sintetizar y distribuir ciertas clases de fármacos. La única solución son los subsidios estatales y los cupos de compras. No será barato, pero a la larga los beneficios para la vida excederán de lejos a los costes.

En el ámbito de la salud pública, el problema es que casi nunca pensamos a largo plazo. Y esto es algo que debe cambiar. Necesitaremos cooperación internacional, quizás la única luz de esperanza de esta crisis pandémica: la epifanía a nivel geopolítico de que, más allá de nuestras diferencias, todos estamos en el mismo barco.

Por este motivo, todas las decisiones que se toman ante un brote deben ser fundadas. En cuanto el Covid-19 se convirtió en una pandemia internacional, ¿la restricción de vuelos de Europa a los Estados Unidos frenó su progreso o se redujo la aparición de nuevos casos?, es decir, ¿se logró aplanar la curva? Con el ébola o el SRAS, por ejemplo, el virus no se puede transmitir hasta pasados unos días de aparecer los síntomas. La gripe y el Covid-19, en cambio, se pueden transmitir antes de que aparezcan síntomas, o incluso aunque el portador no enferme. Atendiendo a las características del Covid-19, la cuarentena que se impuso a los pasajeros y tripulantes del crucero Diamond Princess en la bahía de Yokohama de Japón parece un experimento cruel con sujetos humanos.

Durante el confinamiento, los viajeros sanos tuvieron que respirar el mismo aire reciclado que sus compañeros afectados. La medida apenas sirvió para demostrar lo efectiva que era la propagación del virus.

Los rasgos específicos de la enfermedad y de sus poblaciones meta deben tener mucho peso a la hora de tomar decisiones oficiales. En el caso de la gripe, sabemos que cerrar los colegios al comienzo de un brote es efectivo; así pues, en los albores de la pandemia del Covid-19, algunos países cerraron las escuelas sin datos que sustentaran la teoría de que estuvieran propagando la enfermedad en sus respectivas comunidades. En esta fase de evolución de una epidemia o pandemia, solo deberíamos dar este paso si podemos demostrar que los niños son más infecciosos en el colegio que quedándose en casa. Dos ciudades-Estado avanzadas que experimentaron el brote en su fase inicial intentaron responder enseguida y con la mayor eficacia posible. Hong Kong cerró sus colegios; Singapur no. Al parecer, apenas hubo diferencias en el índice de transmisión. Y también hemos de considerar los efectos secundarios de cualquier decisión de política pública. En muchos casos, cuando los niños tienen que quedarse en casa y no ir al colegio, son los abuelos quienes tienen que cuidar de ellos. No obstante, el Covid-19 es una enfermedad especialmente funesta para la gente de avanzada edad, a la que intentamos proteger al máximo aislándola de los posibles portadores.

Por poner otro ejemplo, en muchos centros de asistencia sanitaria hasta un 35 % del personal de enfermería tiene hijos en edad de ir al colegio, y hasta un 20 % de ellos se tendrían que quedar en casa con ellos, al no poder dejarlos con nadie. Por tanto, cerrar los colegios puede suponer perder el 20 % de nuestro elemental personal de enfermería en un momento de crisis médica, antes incluso de considerar a aquellos que perderemos por la enfermedad en sí misma. En todos los casos, pues, hay que sopesar todos estos factores de forma cuidadosa y completa, lo cual supone un reto mayúsculo.

Invertimos miles y miles de millones de dólares en seguridad nacional y defensa, con presupuestos plurianuales. Con todo, parecemos perder de vista la mayor amenaza de todas para el país: la amenaza de los microbios letales que causan enfermedades infecciosas. Nunca se nos ocurriría entrar en guerra con un enemigo humano y luego encargar un portaaviones o un sistema de armamento a un contratista de defensa que tardaría años en diseñarlo y fabricarlo. Nunca sopesaríamos la posibilidad de poner en funcionamiento un gran aeropuerto sin un cuerpo de bomberos totalmente operativo y a plena disposición, aunque casi nunca lo vayamos a necesitar.

Pero esto es lo que hacemos constantemente en la guerra que libramos contra nuestra amenaza más letal. Y tan pronto como remite, parecemos olvidarnos de ella hasta la próxima ocasión. El gobierno, la industria, los medios y el público nunca se toman lo bastante en serio la perspectiva de otra amenaza microbiana. Todos asumen que habrá alguien que se enfrentará al problema. De resultas, la falta de inversión, liderazgo y voluntad pública hacen que nuestra preparación sea lamentable. Y el mundo ha pagado un precio terriblemente alto por un toque de atención que quizás escuchemos o quizás no.

Por otra parte, ¿qué habría pasado si hubiéramos aprendido algo de la amenaza del SRAS y, como señalamos en el capítulo 13, la hubiéramos considerado un presagio de lo que estaba por venir? Habríamos consagrado muchos esfuerzos a sintetizar una vacuna para ese coronavirus concreto que tal vez sería eficaz para el Covid-19. Y aunque no lo fuera, habríamos avanzado mucho en términos de investigación de base, entenderíamos el proceso y habríamos desarrollado una «plataforma» de vacunas para el coronavirus.

No siempre tendremos una vacuna lista para cuando nos golpee la enfermedad X, pero no confundáis esta con la futura pandemia de gripe que todos los agentes de salud pública temen. Para esta nos podemos anticipar y preparar. Como describimos en el capítulo 20, necesitamos una vacuna para la gripe que cambie por completo las reglas del juego, esa que algunos llaman «vacuna universal». Sería efectiva contra todas o casi todas las cepas del virus y no dependería de la vacuna anual, cuya efectividad varía y cuya fórmula consiste principalmente en tratar de adivinar qué cepas tienen más números de dominar la próxima estación. Seguramente esta iniciativa requiera un esfuerzo como el que se hizo en el Proyecto Manhattan, con los correspondientes costes, pero no se nos ocurre ningún otro plan que tenga el potencial de salvar tantas vidas y de proteger a la raza humana de un descalabro médico y económico del que tardaríamos décadas (o más) en recuperarnos.

Tras la crisis del ébola en el África occidental, organizaciones como las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud, la Academia Nacional de Medicina y una iniciativa conjunta del Harvard Global Health Institute y la London School of Hygiene and Tropical Medicine publicaron un sinfín de informes con análisis e investigaciones muy exhaustivos. Todos detallaban que al principio había faltado coordinación y no se había reconocido la magnitud del problema. Además, todos sugerían estrategias parecidas y útiles, además de proponer protocolos para responder la próxima vez. Pese a todo, se han aplicado pocas de las acciones recomendadas y estos documentos se han quedado en un cajón criando polvo. En consecuencia, apenas hemos avanzado nada respecto a donde nos encontrábamos al comienzo de ese brote.

Ante cualquier posible pandemia, necesitamos ser creativos con lo que puede llegar a pasar —y pasará— y con las cosas para las que deberemos estar preparados. Por ejemplo, se deben crear planes para que la asistencia sanitaria, el gobierno y la actividad empresarial sigan funcionando. Necesitamos repartir estratégicamente por el mundo las existencias de diversos recursos, como los medicamentos de primera necesidad y los respiradores para los pacientes, así como equipos de protección individual para el personal sanitario. Los Estados Unidos deberían tener sus propias existencias y almacenar cantidades realistas de los suministros necesarios, no las cantidades actuales de las que disponemos para combatir la pandemia del Covid-19, que son claramente insuficientes. Y necesitamos un plan robusto para poder aumentar de forma casi inmediata la capacidad de hospitales y clínicas; por ejemplo, instalando carpas en los aparcamientos para poder separar a los pacientes que sospechamos que hayan podido infectarse y, en caso necesario, aislarlos del resto de los pacientes ingresados.
​
Después de toda la enfermedad, la muerte, la desestabilización y las pérdidas económicas que ha provocado la pandemia del Covid-19, la mayor tragedia sería que desperdiciáramos esta crisis sin aprender de ella ni prepararnos para el futuro. Si nos guiamos por la historia, casi seguro que el próximo microbio o cepa que amenace con propagar masivamente una enfermedad infecciosa nos pillará desprevenidos. Pero, si no estamos preparados para abordarla —con todos los planes y recursos que ya sabemos que vamos a necesitar—, nos estaremos poniendo en ridículo y en peligro a nosotros mismos.
Y nunca debemos olvidar esto: un microbio peligroso que hoy está en las antípodas mañana podría estar campando por todo el mundo. De eso trata este libro.

TELOS 113. 

Los datos y la inteligencia artificial en la lucha contra COVID-19
​
PABLO RODRÍGUEZ CANFRANC

​
La crisis sanitaria global que estamos experimentando ha puesto en evidencia el papel trascendental que puede desempeñar la tecnología para frenar una pandemia, desde el control de la expansión de la enfermedad y su rápido diagnóstico, a la investigación en nuevos fármacos eficaces contra el virus.

No hay duda que la ciencia de datos y la inteligencia artificial son las grandes protagonistas en estos tiempos de crisis que vivimos. Ante la situación de alerta en todo el mundo que ha provocado la pandemia del COVID-19, el uso del dato y del algoritmo se perfilan como armas muy eficientes para frenar la expansión de la enfermedad, que en el momento de escribir este texto –las cifras mañana ya quedarán obsoletas- ha infectado a más de 419.000 personas en 185 países del mundo.

El nuestro es un planeta cada vez más pequeño, por obra del transporte y las telecomunicaciones, por el que el virus ha conseguido extenderse a través de los distintos continentes en poco tiempo. Cada vez podemos hablar menos de problemas locales, pues la globalización implica que muchos elementos en principio acotados geográficamente superen fronteras y se conviertan en universales. La situación es catastrófica, especialmente entre una serie de países, entre los que se encuentra el nuestro, pero, por suerte, el elevado grado de desarrollo que han experimentado a lo largo de las últimas décadas las tecnologías digitales las convierten en aliadas en la lucha contra el incremento desbocado de personas infectadas y de muertes producidas por el COVID-19.

Como están demostrando países asiáticos como China y Corea, la analítica de datos puede jugar un papel determinante en frenar la expansión de la enfermedad, pues permite identificar los lugares de origen del contagio y trazar el recorrido que lleva el virus entre la población, y aislar, en la medida de lo posible, a los afectados. No obstante, hay que advertir –por lo menos en el caso chino- que determinados usos del big data por parte de las autoridades para controlar al ciudadano son completamente inaceptables en una sociedad abierta y democrática, que tenga entre sus principios la defensa de la libertad individual y del derecho a la privacidad.

Pero la tecnología de vanguardia no se queda en esto, también se está utilizando la inteligencia artificial para realizar diagnósticos de coronavirus en placas pectorales de rayos X, y se están empleando superordenadores para desarrollar cuanto antes fármacos que puedan acabar con coronavirus SARS-CoV-2, responsable del COVID- 19. Todo lo que contribuya a reforzar el trabajo de investigadores, sanitarios y responsables públicos en atajar este gran problema.

Un algoritmo fue el primero en detectarlo.

El 31 de diciembre de 2019 BlueDot, una plataforma de inteligencia artificial canadiense que vigila la evolución de enfermedades infecciosas alrededor del mundo, avisó de la concentración de casos de una “neumonía inusual” localizados en torno a un mercado de Wuhan en China. El algoritmo consiguió adelantarse a la Organización Mundial de la Salud, que emitió el anuncio sobre el brote de un nuevo coronavirus el 9 de enero de 2020.

La función de BlueDot es mantener informados a los clientes de la empresa sobre las zonas del mundo que presentan peligro y que deben evitar, y, para, ello, se alimenta de cientos de fuentes de información, como comunicados de organizaciones relacionadas con la salud, información de vuelos de las compañías aéreas, información sanitaria sobre el ganado, datos de satélites meteorológicos o medios de noticias de todo el mundo. Su capacidad para poder ofrecer alertas tempranas sobre enfermedades infecciosas está basada en el aprendizaje automático (machine learning) y en el procesado de lenguaje natural. Por supuesto, la información que arroja el sistema es analizada y validada por un amplio equipo de expertos en distintas disciplinas, tanto relacionadas con la medicina, como con los sistemas de información geográfica o la computación.

Este algoritmo no solo puede predecir dónde se ha iniciado una epidemia, sino que anticipa por dónde se va a extender, algo que ha sido capaz de realizar con bastante precisión en el caso del coronavirus COVID-19. Evidentemente, algunos gobiernos a menudo no son proclives a dar información sobre este tipo de epidemias, pero BlueDot puede rastrear información en fuentes tan oficiosas como blogs y foros en donde aparezcan rumores o algún comentario sospechoso.

Este algoritmo no solo puede predecir dónde se ha iniciado una epidemia, sino que anticipa por dónde se va a extender, algo que ha sido capaz de realizar con bastante precisión en el caso del coronavirus COVID-19Otro de los aciertos de este programa es la forma en que ha identificado cómo y por donde se iba a extender la enfermedad gracias a los datos globales de las líneas aéreas, que muestran a dónde estaban viajando los posibles portadores. El resultado del análisis arrojó una serie de destinos que iban a recibir el grueso de pasajeros desde Wuhan, como Bangkok, Hong Kong, Tokio, Phuket, Seúl y Singapur. Las once ciudades que encabezaban la lista de BlueDot fueron las primeras en registrar casos de COVID-19.

En España, el Gobierno anunciaba la semana pasada la puesta en marcha de una prueba piloto para controlar los movimientos de la población basada en la inteligencia artificial. El experimento se aplicará en Valencia y tiene por objeto identificar las concentraciones de ciudadanos para poder frenar la expansión del contagio por el coronavirus. El análisis de las interconexiones entre personas es clave para conocer cómo se propaga COVID-19 y poder frenarlo.

El uso de la tecnología en Asia.

Asia ha demostrado que las tecnologías digitales y el dato son factores clave para combatir la pandemia. La ciudad de Hangzhou fue de las primeras en utilizar big data para la prevención y en control del nuevo coronavirus. Su estrategia fue bautizada como “un mapa, un código QR y un índice”.

Todos los habitantes de la ciudad, y aquellos que venían de fuera, recibieron un código QR sanitario que establecía su grado de movilidad. Los que tenían un código de color verde podían moverse con absoluta libertad, los que lo tenían amarillo, debían cumplir una cuarentena de siete días, y aquellos que lo tenían rojo, debían permanecer aislados catorce días. Cada ciudadano debe monitorizar y registrar su temperatura corporal, y actualizar su perfil diariamente en una base de datos controlada por el centro de control de epidemias municipal. Este sistema se ha implementado en 200 ciudades de todo el país y utiliza el big data para generar el código, cruzando los datos individuales de cada persona procedentes de múltiples fuentes, como la Comisión de Sanidad y de la Policía, las de aerolíneas y ferrocarriles, y las de operadoras de telecomunicaciones y de servicios en internet.

Todos los habitantes de la ciudad, y aquellos que venían de fuera, recibieron un código QR sanitario que establecía su grado de movilidad

En Singapur, por otra parte, existe una app para teléfono móvil que emite un identificador cifrado que pueden recibir los móviles de otras personas. De esta forma, este programa graba los identificadores que emiten las personas con las que el usuario del mismo se va cruzando. Todos estos datos se pueden ceder voluntariamente al Gobierno, y, en caso de que un usuario informe de que ha contraído la enfermedad, las autoridades sanitarias saben, gracias a la información que ha recogido la app, las personas con las que ha coincidido el enfermo, para poder hacerles el test del COVID-19, y en su caso, tratarlas y aislarlas.
​
Identificar el coronavirus.

Otro de los campos en los que la inteligencia artificial está demostrando su utilidad es puramente médico: la identificación de la presencia de COVID-19 a través del análisis de las placas de rayos X de los pulmones. Una de estas experiencias es COVID-Net de la empresa canadiense DarwinAI, un algoritmo especializado en el reconocimiento de imagen que ha sido entrenado para reconocer los signos del nuevo coronavirus en placas pectorales. Para ello, se le ha suministrado casi 6.000 imágenes de más de 2.800 pacientes que presentaban distintas afecciones pulmonares, incluyendo infecciones bacteriológicas, virales generales, y virales específicas del COVID-19.

También desde China llegan noticias sobre experiencias en este terreno. Un paper publicado por investigadores del Departamento de Radiología del Hospital Popular Huangpi de Wuhan expone cómo un modelo basado en el aprendizaje profundo consigue detectar COVID-19 y distinguirlo de la neumonía común y de otras enfermedades pulmonares 1. El sistema denominado COVNet es capaz de extraer rasgos en 3D y en 2D de las placas de pecho, y genera una predicción al respecto.

Igualmente, el gigante chino Alibaba, a través de su filial Alibaba Cloud, ha desarrollado una herramienta de diagnóstico del nuevo coronavirus que puede identificarlo en una placa de rayos en 20 segundos, con una precisión del 96%. En una situación de pandemia como la actual, con hospitales sobredimensionados de enfermos, puede resultar extremadamente útil para ahorrar tiempo, puesto que un médico tarda en torno a 5 y 10 minutos en reconocer el virus en la radiografía de un paciente.

Alibaba Cloud ha desarrollado una herramienta de diagnóstico del nuevo coronavirus que puede identificarlo en una placa de rayos en 20 segundos, con una precisión del 96%. También en el ámbito de la identificación de pacientes infectados, la visión artificial ha sido utilizada a gran escala en China. La empresa tecnológica Baidu utiliza cámaras equipadas con visión artificial y sensores infrarrojos para predecir la temperatura de las personas que se encuentran en zonas públicas. Este sistema puede escanear hasta 200 personas por minuto y establecer su temperatura corporal en un rango de 0,5 grados Celsius.

Consideraciones éticas.

Indudablemente, la inteligencia artificial es una herramienta muy poderosa para enfrentar una catástrofe como la que vivimos actualmente. La capacidad para procesar y analizar millones de datos aporta eficiencia y rapidez de respuesta ante la expansión del coronavirus por el mundo.

No obstante, desde la perspectiva de la ética el uso de datos personales, aunque sea con un fin tan necesario como atajar una enfermedad, platea no pocos interrogantes. El problema es el derecho a la privacidad de las personas, que puede ser vulnerado al utilizar este tipo de tecnologías, si a través de los datos agregados que utilizan los algoritmos pueden ser identificados individuos concretos. En este sentido, algunas de las aplicaciones tecnológicas utilizadas en China para rastrear la evolución del coronavirus entre la población chocan con la legislación europea y también con la de Estados Unidos.

Por ejemplo, el sistema de semáforo, expuesto más arriba, utilizado por las ciudades chinas para evaluar el riesgo contagioso de los ciudadanos parte del libre acceso de las autoridades a numerosas fuentes de información personal para cruzar los datos, algo que en Occidente no sería posible realizar con la legislación que tenemos, mucho más estricta que las de los países asiáticos sobre la protección de datos.

La baza de la supercomputación.

Otra de las aportaciones de las tecnologías de la información en la lucha contra el virus es la investigación para el desarrollo de una cura de la enfermedad. En este sentido, en varios lugares del mundo se están utilizando superordenadores para identificar y estudiar compuestos de medicamentos que puedan servir para encontrar una cura para el coronavirus SARS-CoV-2.

Una de las experiencias más importantes en este sentido es la que está llevando a cabo IBM en colaboración con la Casa Blanca, el Departamento de Energía de Estados Unidos y otros socios, para lanzar un consorcio de computación con el objeto de luchar contra el coronavirus (COVID-19 High Performance Computing Consortium). La alianza va a conseguir reunir un poder de computación sin precedentes (16 sistemas con más de 330 petaflops, 775,000 CPU cores y 34,000 GPUs).

El objetivo es poner a disposición de los investigadores la capacidad para realizar una gran cantidad de cálculos complejos en epidemiología, bioinformática y modelado molecular, que de ser realizados por ordenadores convencionales llevaría años concluir. Un ejemplo del tipo de trabajo que se está llevando a cabo es el desarrollado por los científicos del Oak Ridge National Laboratory y la Universidad de Tennessee: el análisis de 8.000 compuestos para identificar aquellos que puedan neutralizar la principal proteína del coronavirus, para que no pueda infectar a las células anfitrionas. Hasta ahora han podido señalar 77 posibles resultados, que habrá probar para comprobar su eficacia.

El objetivo es poner a disposición de los investigadores la capacidad para realizar una gran cantidad de cálculos complejos en epidemiología, bioinformática y modelado molecular, que de ser realizados por ordenadores convencionales llevaría años concluir. En nuestro país, en el Barcelona Supercomputing Center, el ordenador Mare Nostrum lleva semanas ensayando la eficacia de medicamentos contra el COBID-19. Se trata de un proyecto apoyado por la Comisión Europea con varias líneas de trabajo abiertas para generar modelos utilizando información genómica y las estructuras de proteínas del SARS-CoV-2.




Notas

1 Varios autores (2020) “Artificial Intelligence Distinguishes COVID-19 from Community Acquired Pneumonia on Chest CT”. Radiological Society of North America. Disponible en: https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.2020200905


Bibliografía
​
Aldama, Z. (2020) “Coronavirus: código verde, adelante; código rojo, cuarentena” en El País. Disponible en: https://elpais.com/tecnologia/2020-03-03/coronavirus-codigo-verde-adelante-codigo-rojo-cuarentena.html
Dickson, B. (2020) “Why AI might be the most effective weapon we have to fight COVID-19” en TNW. Disponible en: https://thenextweb.com/neural/2020/03/21/why-ai-might-be-the-most-effective-weapon-we-have-to-fight-covid-19/
Gil, D. (2020) “IBM helps bring supercomputers into the global fight against COVID-19”. IBM. Disponible en: https://newsroom.ibm.com/IBM-helps-bring-supercomputers-into-the-global-fight-against-COVID-19?fbclid=IwAR32tfAZJh9EO9UlKmfT25hat-XiKEuLvOAcm5U8JKtBK19JVoyjQM6a2Ik
Heaven, W. (2020) “A neural network can help spot Covid-19 in chest x-rays” en MIT Technology Review. Disponible en: https://www.technologyreview.com/s/615399/coronavirus-neural-network-can-help-spot-covid-19-in-chest-x-ray-pneumonia/
Marr, B. (2020) “Coronavirus: How Artificial Intelligence, Data Science And Technology Is Used To Fight The Pandemic” en Forbes. Disponible en: https://www.forbes.com/sites/bernardmarr/2020/03/13/coronavirus-how-artificial-intelligence-data-science-and-technology-is-used-to-fight-the-pandemic/#7b901165f5fc
Méndez, M. A. (2020) “La ingeniosa ‘app’ de Singapur para frenar el coronavirus que España debería crear ya” en El Confidencial. Disponible en: https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2020-03-26/singapur-app-coronavirus-covid19-smartphones_2516539/
Niiler, E. (2020) “An AI Epidemiologist Sent the First Warnings of the Wuhan Virus” en Wired. Disponible en: https://www.wired.com/story/ai-epidemiologist-wuhan-public-health-warnings/
Stieg, C. (2020) “How this Canadian start-up spotted coronavirus before everyone else knew about it” en Make it. Disponible en: https://www.cnbc.com/2020/03/03/bluedot-used-artificial-intelligence-to-predict-coronavirus-spread.html
Wu, X., Xu, X. y Wang, X. (2020) “6 lessons from China’s Zhejiang Province and Hangzhou on how countries can prevent and rebound from an epidemic like COVID-19”. World Economic Forum. Disponible en: https://www.weforum.org/agenda/2020/03/coronavirus-covid-19-hangzhou-zhejiang-government-response/

Presentación del Cuaderno de Estrategia 203 “Emergencias pandémicas en un mundo globalizado: amenazas a la seguridad”, en el CESEDEN el pasado 9 de marzo de 2020. 
​
Enlace al vídeo de la presentación: https://aucal.cloud.panopto.eu/Panopto/Pages/Viewer.aspx?id=27731cbe-0c72-4a35-af34-ab750123f1da 

Descarga del Documento: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/cuadernos/CE_203_2p.pdf 

WEB: http://www.ieee.es/publicaciones-new/cuadernos-de-estrategia/2020/Cuaderno_203.html 
​

La TERCERA.COM

​Desde que la pandemia se trasladó a occidente, varios expertos la han descrito como una batalla global por la privacidad. En un artículo del Financial Times, el historiador Yuval Harari enmarca la política para combatir el COVID-19 como “una elección entre privacidad y salud”, cuestión en la que ahonda en una entrevista en La Tercera. Del mismo modo, el New York Times publicó un artículo advirtiendo que la pandemia podría “abrir las puertas a formas más invasivas de espionaje gubernamental”.

Estos riesgos, por supuesto, son reales. El coronavirus ha sido la excusa para reforzar el control autoritario en lugares como Hungría. Pero también hay alternativas que escapan a esta falsa dicotomía. De hecho, es posible ver este momento histórico no sólo como un enfrentamiento entre la privacidad personal y el control centralizado, sino como una batalla entre formas centralizadas y distribuidas de administrar información.

Privacidad distribuida

Hoy existen tecnologías que pueden trazar contactos en una pandemia sin incurrir en las invasiones de privacidad que muchos temen.
El primer paso en la creación de estas tecnologías es separar el objetivo que se quiere lograr de la data que se pretende acumular. En el caso de la trazabilidad, el objetivo no es centralizar datos de las trayectorias de millones de habitantes, sino que busca notificar a una persona en caso que haya estado en un lugar contaminado o en contacto con un infectado.

¿Pero cómo podemos lograr este objetivo sin violar la privacidad personal?

Hoy existen dos tipos de soluciones a este problema. Ambas, involucran el almacenamiento de data de manera local en teléfonos móviles. Esto permite distribuir la base de datos en millones de dispositivos. También, estas tecnologías están basadas en registros que caducan automáticamente en el tiempo, dado que las cuarentenas selectivas no requieren saber dónde estuvo alguien hace muchos meses. Lo que diferencia a los dos tipos de soluciones es si se enfocan en guardar información de los dispositivos que han entrado en contacto (creando una red de “persona a persona”), o en guardar información sobre los lugares donde ha estado un dispositivo (creando una red entre “personas” y lugares).

Ejemplos de la primera opción son aplicaciones como Trace Together de Singapur o el proyecto europeo PEPP-PT (Pan-European Privacy-Preserving Proximity Tracing). A través de bluetooth, estas aplicaciones envían un identificador a otros teléfonos cercanos registrando así cada contacto. Este identificador cambia cada vez (como el “digipass” de un banco), ofuscando la asociación entre un identificador y un teléfono. Cuando un usuario de la aplicación resulta infectado, los identificadores asociados a ese teléfono son comunicados a otros dispositivos, los cuales pueden compararlos con sus bases de datos locales y verificar si han estado en contacto con una persona infectada. Así, se logra notificar a quienes estuvieron en contacto con un contagiado, sin la necesidad de centralizar datos o mapear una vasta red de contactos.

La segunda opción se basa en mapear trazas geográficas, pero funciona de manera similar. Un ejemplo de esta tecnología es la aplicación Safe Paths del MIT. SafePaths guarda trazas de GPS de manera local en el teléfono por hasta 28 días. Cuando una persona resulta infectada, estas trazas pueden ser comunicadas con otros dispositivos que—usando su base de datos local—pueden chequear si coincidieron en los mismos lugares. Así, se puede notificar a una persona enviando coordenadas espaciotemporales, sin revelar la identidad de la persona infectada.

Sin embargo, estas tecnologías no son infalibles. De hecho, están sujetas a limitaciones externas y poseen riesgos tanto tecnológicos como sociales.

#InfraestructurasCovid,  es una Comunidad de voluntari@s, profesionales de las infraestructuras y otros sectores afines -ingenieros, arquitectos, técnicos, etc- colaborando con el objetivo de ayudar y orientar de forma desinteresada y gratuita a los que toman decisiones públicas y privadas sobre infraestructuras durante la crisis, en la fase de recuperación y de cara al futuro. Contamos con el apoyo de asociaciones profesionales y comunidades de usuarios y estamos elaborando una guía para la creación y gestión de la Plataforma Nacional de Datos, que incluye principios técnicos y de gobernanza.

Contacta con nosotros:
plataformadatos@infracovid.org
infraestructurascovid.org
+34 913 081 999

VíA LA VANGUARDIA​

YUVAL NOAH HARARI, HISTORIADOR Y FILÓSOFO. 05/04/2020 

 

La humanidad se enfrenta a una crisis mundial. Quizá la mayor crisis de nuestra generación. Las decisiones que tomen los ciudadanos y los gobiernos en las próximas semanas moldearán el mundo durante los próximos años. No sólo moldearán los sistemas sanitarios, sino también la economía, la política y la cultura. Debemos actuar con rapidez y resolución. Debemos tener en cuenta, además, las consecuencias a largo plazo de nuestras acciones. Al elegir entre alternativas, hay que preguntarse no sólo cómo superar la amenaza inmediata, sino también qué clase de mundo queremos habitar una vez pasada la tormenta. Sí, la tormenta pasará, la humanidad sobrevivirá, la mayoría de nosotros seguiremos vivos... pero viviremos en un mundo diferente.

Muchas medidas a corto plazo tomadas durante la emergencia se convertirán en parte integral de la vida. Esa es la naturaleza de las emergencias. Aceleran los procesos históricos. Decisiones que en tiempos normales llevarían años de deliberación se aprueban en cuestión de horas. Tecnologías incipientes o incluso peligrosas se introducen a toda prisa, porque son mayores los riesgos de no hacer nada. Países enteros hacen de cobayas en experimentos sociales a gran escala. ¿Qué ocurre cuando todo el mundo trabaja desde casa y se comunica sólo a distancia? ¿Qué ocurre cuando escuelas y universidades dejan de ser presenciales? En tiempos normales, los gobiernos, las empresas y los juntas educativas no aceptarían nunca llevar a cabo semejantes experimentos. Pero no son estos tiempos normales.
En este momento de crisis, nos enfrentamos a dos elecciones particularmente importantes. La primera es entre vigilancia totalitaria y empoderamiento ciudadano. La segunda es entre aislamiento nacionalista y solidaridad mundial.
​
Vigilancia “hipodérmica”

Con el fin de detener la epidemia, toda la población debe seguir ciertas pautas. Hay dos formas principales de lograrlo. Un método es que el gobierno vigile a la población y castigue a quienes incumplan las reglas. Hoy, por primera vez en la historia humana, la tecnología hace posible vigilar a todo el mundo todo el tiempo. Hace cincuenta años, el KGB no podía seguir a 240 millones de ciudadanos soviéticos las 24 horas del día, ni aspirar a procesar de modo eficaz toda la información reunida. Debía recurrir a agentes y analistas humanos y le resultaba sencillamente imposible colocar a un agente tras cada persona. Sin embargo, ahora los gobiernos pueden recurrir a ubicuos sensores y potentes algoritmos, por lo que no necesitan espías de carne y hueso.

En su batalla contra la epidemia del coronavirus, varios gobiernos han desplegado ya las nuevas herramientas de vigilancia. El caso más notable es China. Escudriñando los teléfonos de los ciudadanos, haciendo uso de cientos de millones de cámaras con reconocimiento facial y obligando a las personas a controlar su temperatura y situación médica e informar sobre ellas, las autoridades chinas no sólo son capaces de determinar rápidamente quiénes son los posibles portadores del coronavirus, sino también de seguir sus movimientos e identificar a quienes entran en contacto con ellos. Toda una gama de aplicaciones para el móvil advierten a los ciudadanos de la proximidad de personas infectadas.

Esa clase de tecnología no se limita a Asia oriental. El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu autorizó recientemente el despliegue por parte del Servicio de Seguridad General de la tecnología de vigilancia normalmente reservada a la lucha contra el terrorismo para seguir a pacientes con coronavirus. El correspondiente subcomité parlamentario se negó a autorizar la medida, pero Netanyahu la impuso con un “decreto de emergencia”.

Hay que elegir entre vigilancia totalitaria y empoderamiento ciudadano; y entre aislamiento nacionalista y solidaridad mundial

Cabría argumentar que todo esto no tiene nada de nuevo. En los últimos años, los gobiernos y las empresas han recurrido a tecnologías cada vez más sofisticadas para rastrear, vigilar y manipular a las personas. Sin embargo, si no tenemos cuidado, la epidemia podría marcar un importante hito en la historia de la vigilancia. No sólo porque cabe la posibilidad de que normalice el despliegue de los instrumentos de vigilancia masiva en países que hasta ahora los habían rechazado, sino también porque supone una drástica transición de una vigilancia “epidérmica” a una vigilancia “hipodérmica”.

Hasta la fecha, cuando tocábamos la pantalla del móvil y clicábamos sobre un enlace, el gobierno quería saber sobre qué clicaba exactamente nuestro dedo. Sin embargo, con el coronavirus, el objeto de atención se desplaza. El gobierno quiere saber ahora la temperatura del dedo y la presión sanguínea bajo la piel.

El pudin de emergencia

Uno de los problemas a los que nos enfrentamos a la hora de comprender en qué punto nos encontramos en relación con la vigilancia es que ninguno de nosotros sabe exactamente cómo somos vigilados ni que ocurrirá en los próximos años. La tecnología de la vigilancia se desarrolla a una velocidad de vértigo y lo que parecía ciencia ficción hace 10 años es hoy una noticia desfasada. Hagamos un experimento mental. Imaginemos un hipotético gobierno que exige a todos los ciudadanos que llevemos una pulsera biométrica para vigilar la temperatura corporal y el ritmo cardíaco las 24 horas del día. Los algoritmos estatales almacenan y analizan los datos resultantes. De ese modo sabrán que estamos enfermos antes incluso de que lo sepamos nosotros mismos, y también sabrán dónde hemos estado y con quién nos hemos reunido. Sería posible reducir de modo drástico las cadenas de infección e incluso frenarlas por completo. Presumiblemente semejante sistema sería capaz de detener en seco la epidemia en un plazo de días. Maravilloso, ¿verdad?

El inconveniente, claro está, es que legitimaría un nuevo y espantoso sistema de vigilancia. Si alguien sabe, por ejemplo, que he clicado en un enlace de Fox News en lugar de hacerlo en uno de la CNN, aprenderá algo acerca de mis opiniones políticas y quizás incluso de mi personalidad. Ahora bien, si puede vigilar lo que me sucede con la temperatura corporal, la presión sanguínea y el ritmo cardíaco mientras veo las imágenes, puede aprender lo que me hace reír, lo que me hace llorar y lo que realmente me enfurece.

Resulta crucial recordar que la ira, la alegría, el aburrimiento y el amor son fenómenos biológicos como la fiebre y la tos. La misma tecnología que identifica la tos podría también identificar las risas. Si las empresas y los gobiernos empiezan a recopilar datos biométricos en masa, pueden llegar a conocernos mucho mejor de lo que nos conocemos nosotros mismos, y entonces no sólo serán capaces de predecir nuestros sentimientos sino también manipularlos y vendernos lo que quieran, ya sea un producto o un político. Semejante vigilancia biométrica haría que las tácticas de hackeo de datos de Cambridge Analytica parecieran de la Edad de Piedra. Imaginemos a Corea del Norte en 2030, cuando todos los ciudadanos deban llevar una pulsera biométrica las 24 horas del día. Si al escuchar un discurso del Gran Líder la pulsera capta señales de ira, ya podemos despedirnos de todo.

Es posible, por supuesto, defender la vigilancia biométrica como medida temporal adoptada durante un estado de emergencia. Una medida que desaparecería una vez concluida la emergencia. Sin embargo, las medidas temporales tienen la desagradable costumbre de durar más que las emergencias; sobre todo, si hay siempre una nueva emergencia acechando en el horizonte. Mi país natal, Israel, por ejemplo, declaró durante su guerra de independencia de 1948 un estado de emergencia con el que se justificaron una serie de medidas temporales, desde la censura de prensa y la confiscación de tierras hasta unas normas especiales para hacer pudin (no es broma). La guerra de independencia se ganó hace mucho tiempo, pero Israel nunca ha suspendido el estado de emergencia y no ha logrado abolir muchas de las medidas “temporales” de 1948 (clementemente, el decreto de emergencia acerca del pudín se abolió en 2011).

Incluso cuando las infecciones por coronavirus se reduzcan a cero, algunos gobiernos ávidos de datos podrían argumentar que necesitan mantener los sistemas de vigilancia biométrica porque temen una segunda oleada de la epidemia, o porque una nueva cepa de ébola se está extiendo por el África central, o porque... ya ven por dónde va la cosa. En los últimos años se está librando una gran batalla en torno a nuestra intimidad. La crisis del coronavirus podría ser el punto de inflexión en ella. Porque, cuando a la gente se le da a elegir entre la intimidad y la salud, suele elegir la salud.

La policía del jabón

En el hecho de pedir a la gente que elija entre intimidad y salud reside, en realidad, la raíz misma del problema. Porque se trata de una falsa elección. Podemos y debemos disfrutar tanto de la intimidad como de la salud. Es posible proteger nuestra salud y detener la epidemia de coronavirus sin tener que instituir regímenes de vigilancia totalitarios, sino más bien empoderando a los ciudadanos. En las últimas semanas, algunos de los esfuerzos que más éxito han tenido a la hora de contener la epidemia han sido los organizados por Corea del Sur, Taiwán y Singapur. Aunque esos países hicieron uso de las aplicaciones de seguimiento, han confiado mucho más en las pruebas exhaustivas, la información veraz y la cooperación voluntaria de una población bien informada.

La vigilancia centralizada y los castigos severos no son la única forma de hacer cumplir unas pautas beneficiosas. Cuando se comunica hechos científicos a la población y ésta confía en que las autoridades públicas les transmitirán esos hechos, los ciudadanos pueden hacer lo correcto sin necesidad de la vigilancia de un Gran Hermano. Una población automotivada y bien informada suele ser mucho más poderosa y eficaz que una población controlada e ignorante.

Consideremos, por ejemplo, el hecho de lavarnos las manos con jabón. Ha sido uno de los mayores avances de la historia de la higiene humana. Ese sencillo acto salva millones de vidas todos los años. Aunque es algo que damos por hecho, no fue hasta el siglo XIX cuando los científicos descubrieron la importancia de lavarse las manos con jabón. Antes, incluso médicos y enfermeras pasaban de una operación quirúrgica a otra sin lavarse las manos. Hoy miles de millones de personas lo hacen diariamente, no porque tengan miedo de la policía del jabón, sino porque entienden los hechos. Me lavo las manos con jabón porque sé cosas acerca de los virus y las bacterias, entiendo que esos pequeños organismos causan enfermedades y sé que el jabón puede acabar con ellos.

Sin embargo, para lograr tal nivel de conformidad y cooperación, se precisa confianza. La gente tiene que confiar en la ciencia, las autoridades públicas y los medios de comunicación. En los últimos años, los políticos irresponsables han socavado de forma deliberada la confianza en la ciencia, las autoridades públicas y los medios de comunicación. Ahora esos mismos políticos irresponsables podrían verse tentados de tomar la senda del autoritarismo, argumentando que no cabe confiar en que la población haga lo correcto.

Si gobiernos y empresas reúnen datos biométricos en masa, sabrán más de nosotros que nosotros mismos

Por lo general, una confianza que se ha erosionado durante años no puede reconstruirse de la noche a la mañana. Sin embargo, no son éstos tiempos normales. En un momento de crisis, las mentes también pueden cambiar con rapidez. Podemos mantener amargas discusiones con nuestros hermanos durante años, pero cuando ocurre alguna emergencia descubrimos de repente una reserva oculta de confianza y amistad, y corremos a ayudarnos mutuamente. En lugar de construir un régimen de vigilancia, no es demasiado tarde para reconstruir la confianza de la gente en la ciencia, las autoridades públicas y los medios de comunicación. No cabe duda de que debemos hacer uso también de las nuevas tecnologías, pero esas tecnologías deberían empoderar a los ciudadanos. Estoy a favor de controlar mi temperatura corporal y mi presión sanguínea, pero esos datos no deberían utilizarse para crear un gobierno todopoderoso. Esos datos deberían hacer que yo pueda tomar decisiones personales más informadas, y también que el gobierno responda de sus decisiones.

Si pudiera hacer un seguimiento de mi propia situación médica las 24 horas del día, no sólo sabría si me he convertido en un peligro para la salud de otras personas, sino también qué costumbres contribuyen a mi propia salud. Y si pudiera acceder a estadísticas fiables sobre la propagación del coronavirus y analizarlas, me encontraría en capacidad de juzgar si el gobierno me está diciendo la verdad y si está adoptando las políticas adecuadas para combatir la epidemia. Siempre que se hable de vigilancia, debemos recordar que la misma tecnología de vigilancia no sólo puede utilizarse por los gobiernos para vigilar a los individuos, sino también por los individuos para vigilar a los gobiernos.

Por lo tanto, la epidemia de coronavirus constituye un importante test de ciudadanía. En días venideros, la elección de todos debería ser confiar en los datos científicos y los expertos en salud, en lugar de hacerlo en teorías conspirativas sin fundamento alguno y en políticos interesados. Si no tomamos la decisión correcta, quizá nos encontremos renunciando a nuestras más preciadas libertades, convencidos de que ésa es la única manera de salvaguardar nuestra salud.

Necesitamos un plan mundial

La segunda elección importante a la que debemos enfrentamos es entre el aislamiento nacionalista y la solidaridad mundial. Tanto la propia epidemia como la crisis económica resultante son problemas mundiales. Sólo pueden resolverse eficazmente mediante la cooperación mundial.

En primer lugar, para derrotar el virus necesitamos ante todo compartir globalmente la información. Es la gran ventaja de los seres humanos sobre los virus. Un coronavirus en China y un coronavirus en Estados Unidos no pueden intercambiar consejos sobre cómo infectar a los humanos. Sin embargo, China puede enseñar a Estados Unidos muchas lecciones valiosas sobre los coronavirus y cómo tratarlos. Lo que un médico italiano descubre en Milán a primera hora de la mañana puede salvar vidas en Teherán por la tarde. Cuando el gobierno del Reino Unido duda entre diversas políticas, puede obtener consejo de los coreanos que ya se enfrentaron a un dilema similar hace un mes. Ahora bien, para que eso suceda, necesitamos un espíritu de cooperación y confianza mundial.

Los países deben estar dispuestos a compartir información de forma abierta y buscar humildemente asesoramiento, y ser capaces de confiar en los datos y las ideas que reciben. También necesitamos un esfuerzo mundial para producir y distribuir equipos médicos; sobre todo, kits de pruebas y respiradores. En lugar de que cada país trate de actuar localmente y acumule todos los equipos que pueda acaparar, el esfuerzo mundial coordinado aceleraría enormemente la producción de equipos susceptibles de salvar vidas y aseguraría una distribución más justa. Así como los países nacionalizan sectores clave durante una guerra, la guerra humana contra el coronavirus nos exige que “humanicemos” las cadenas de producción cruciales. Un país rico con pocos casos de infectados debería estar dispuesto a enviar los preciados equipos a un país más pobre con muchos casos, convencido de que, si más tarde necesita ayuda, otros países se la brindarán.

Los países deben estar dispuestos a compartir información de forma abierta

Consideremos un esfuerzo mundial similar para reunir personal médico. Los países hoy menos afectados podrían enviar personal médico a las regiones más afectadas del mundo, tanto para ayudarlos en sus momentos de necesidad como para adquirir una valiosa experiencia. Si más adelante el foco de la epidemia se desplaza, la ayuda podría empezar a fluir en la dirección opuesta.

La cooperación mundial es esencial también en el frente económico. Dada la naturaleza global de la economía y las cadenas de suministro, si cada gobierno obra por su cuenta haciendo caso omiso de los demás, el resultado será el caos y el agravamiento de la crisis. Necesitamos un plan de acción mundial, y lo necesitamos sin tardanza.

Una parálisis colectiva se ha apoderado de la comunidad internacional. No parece que haya adultos en la sala

Otro requisito es alcanzar un acuerdo mundial sobre los viajes. La suspensión de todos los viajes internacionales durante meses causará tremendas dificultades y obstaculizará la guerra contra el coronavirus. Los países deben cooperar para permitir que al menos un pequeño grupo de viajeros esenciales sigan cruzando las fronteras: científicos, médicos, periodistas, políticos, empresarios. Se puede conseguir mediante un acuerdo mundial sobre preselección de viajeros en el país de origen. Si sólo se permite subir a un avión a viajeros cuidadosamente seleccionados, se estará más dispuesto a aceptarlos en el país de destino.

Por desgracia, los países apenas toman hoy alguna de esas medidas. Una parálisis colectiva se ha apoderado de la comunidad internacional. No parece que haya adultos en la sala. La celebración de una reunión de emergencia de los dirigentes mundiales para trazar a un plan de acción común habría sido deseable hace ya muchas semanas. Sólo a mediados de marzo lograron los dirigentes del G-7 organizar una videoconferencia, sin que por otra parte saliera de ella ningún plan en ese sentido.

En anteriores crisis mundiales (como la crisis económica de 2008 y la epidemia del ébola de 2014), Estados Unidos asumió el papel de líder mundial. Sin embargo, el actual gobierno estadounidense ha renunciado a la labor de liderazgo. Ha dejado bien claro que la grandeza de Estados Unidos le importa mucho más que el futuro de la humanidad.

Esa administración ha abandonado incluso a sus aliados más estrechos. Cuando prohibió todos los viajes procedentes de la Unión Europea, ni siquiera se molestó en notificarla con antelación, y mucho menos en llevar a cabo una consulta sobre una medida tan drástica. Ha escandalizado a Alemania ofreciendo supuestamente mil millones de dólares a una empresa farmacéutica de ese país para comprar los derechos monopólicos de una nueva vacuna contra la covid-19. Incluso si el actual gobierno estadounidense cambiara finalmente de rumbo y presentara un plan de acción mundial, pocos seguirían a un dirigente que nunca asume ninguna responsabilidad, nunca admite ningún error y que acostumbra a atribuirse siempre todos los méritos y achacar toda la culpa a los demás.

Toda crisis es una oportunidad: esperemos que la actual epidemia contribuya a que la humanidad se dé cuenta del peligro que supone la desunión

Si el vacío dejado por Estados Unidos no es ocupado por otros países, no sólo será mucho más difícil detener la actual epidemia, sino que su legado seguirá envenenando las relaciones internacionales en los próximos años. Sin embargo, toda crisis es también una oportunidad. Esperemos que la actual epidemia contribuya a que la humanidad se dé cuenta del grave peligro que supone la desunión mundial.

Debemos tomar una decisión. ¿Viajaremos por la senda de la desunión o tomaremos el camino de la solidaridad mundial? Elegir la desunión no sólo prolongará la crisis, sino que probablemente dará lugar a catástrofes aún peores en el futuro. Elegir la solidaridad mundial no sólo será una victoria contra el coronavirus, sino también contra todas las futuras crisis y epidemias que puedan asolar a la humanidad en el siglo XXI.

---

​Libros del autor. (WEB)

VÍA LA VANGUARDIA


Los comentarios por las redes sociales debían de echar humo en los últimos meses del año pasado. Alertaban de que algo estaba pasando en Wuhan. Muchos vecinos de esta ciudad china de 11 millones de habitantes comentaban que se encontraban mal, tosían y tenían fiebre.
¿Qué estaba pasando? Ellos todavía no lo sabían. Pero el programa diseñado por la start-up canadiense Blue Dot´s lo descubrió. Seguro que esos “no me encuentro bien”, “algo me pasa” o “estoy enfermo” fueron algunos de los más de cien conjuntos de datos analizados por los algoritmos de la start-up para concluir que estaba brotando una nueva enfermedad infecciosa en la capital de la provincia de Hubei. Y lo desveló antes de que las autoridades chinas y la Organización Mundial de la Salud (OMS) alertaran al mundo del coronavirus Covid-19, convertido hoy en pandemia global.
Blue Dot´s, que también predijo el brote de Zika en Florida (Miami) seis meses antes de que ocurriera, está, como otras muchas compañías, en el frente de la inteligencia artificial y el big data contra el coronavirus. Es una, pero hay muchas más. Aquí no están todas las que son, pero son todas las que están. Veamos.
Nuria Oliver, científica de datos, recuerda cómo en 2009 analizó datos agregados y anonimizados de la red de telefonía móvil para medir el impacto que tuvieron las drásticas medidas que adoptó el Gobierno de México (similares a las tomadas hoy por España e Italia) para frenar la pandemia de la gripe A. Han pasado muchos años y, desde entonces, el uso de smartphones se ha generalizado hasta convertirse hoy en un apéndice más de nuestro cuerpo. Se han convertido así en una mina de datos sobre sus usuarios. Lo saben todo de nosotros.

China vs Estados Unidos. En China, donde no hay prácticamente ningún momento de la vida cotidiana que no esté sometido a vigilancia digital, los han utilizado para controlar a toda su población . Por ello, Oliver defiende el uso agregado (agrupando datos de miles de personas) y anonimizado (eliminando cualquier información personal) de los datos de nuestros móviles contra la pandemia para “inferir puntos calientes de población, calcular matrices de origen y destino, detectar los flujos de población entre diferentes zonas geográficas y trazar su movilidad”.
Este es el objetivo del anuncio realizado el pasado jueves en Bruselas: Telefónica y otros siete operadores de telecomunicaciones proporcionarán datos de localización de sus usuarios de teléfonos móviles a la Comisión Europea para facilitar el seguimiento de la expansión del coronavirus.
El análisis de todos estos datos, explica Oliver a La Vanguardia, permite predecir “cómo de rápido se puede propagar el virus” y cuándo se hace necesario “realizar intervenciones destinadas a reducir la movilidad”, como ocurre ahora en España, Italia, el Reino Unido o Estados Unidos.

Estados Unidos crea una app similar a las asiáticas pero garantista con los usuarios para contener la pandemia
Si en China, en un uso controvertido de la tecnología y la inteligencia artificial, se utiliza el sistema de reconocimiento facial y un sofware de detección de temperatura para identificar a las personas que podrían tener fiebre, o en Corea del Sur la app Corona te avisa a 100 metros de distancia si hay alguien infectado cerca, en Estados Unidos se está creando una aplicación similar a las asiáticas, pero garantista con los derechos individuales y la privacidad. Oliver explica que la app se llama Safepaths y es desarrollado por el MIT, la Universidad de Harvard y Facebook.
“La contención, estrategia clave para detener rápidamente una epidemia, requiere una rápida identificación y cuarentena de los individuos afectados, la determinación de con quien ha tenido contacto en los días y semanas anteriores y los lugares que ha visitado”, explican desde Safepaths.
Apps en España. También en España se han creado apps para seguir la evolución del coronavirus y atender a los afectados. Es el caso de Stop Covid Cat 19 , que contribuirá a detectar la enfermedad, hacer un seguimiento de los pacientes, ver cómo evoluciona la pandemia en Cataluña -creará mapas de calor a nivel general y localizados por población- y favorecer mejor la toma de decisiones.
En Madrid se ha creado coronamadrid.com , una web que se convertirá en aplicación, que solicita como la anterior consentimiento para conocer la localización del usuario, y ofrecerá medidas preventivas y de evolución en cada momento.

Los algoritmos analizan 29.000 informes sobre la Covid-19 para saber cómo es y combatirla
“Hay un increíble volumen de datos en los medios de comunicación, en las redes sociales, en los blogs, en las búsquedas de Google, etcétera”, dice John Brownstein, director de Innovación de la Facultad de Medicina de Harvard y experto en Minería de la Información, que pueden ser útiles en la lucha contra el coronavirus. Y ahí están la inteligencia artificial y sus algoritmos para analizarlos.
Después del proyecto de colaboración anunciado por la Casa Blanca el pasado 16 de marzo con las compañías tecnológicas, el Departamento de Investigación de Microsoft, la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos y el Instituto Allen para la Inteligencia Artificial, es lo que se va a hacer, por vez primera, con los 29.000 informes sobre la Covid-19 elaborados desde que se descubrió el brote.
Con la esperanza de que el uso de la inteligencia artificial acelere los conocimientos sobre el nuevo virus y abra vías para combatirlo lo más rápidamente posible.
Google y la nube. La división Deep Mind de Google ha utilizado sus últimos algoritmos y su poder de computación para intentar comprender las proteínas que podrían formar el virus, y ha publicado sus hallazgos para ayudar a las farmaceúticas a proporcionar tratamientos.

Una start-up reorienta su capacidad predictiva para proponer medicamentos contra el coronavirus
Benevolent, que utiliza la inteligencia artificial para desarrollar medicamentos para las enfermedades más complejas, está concentrando ahora sus esfuerzos en el coronavirus. Es la primera vez que esta compañía orienta su producto a una enfermedad infecciosa. A las pocas semanas de conocerse el brote, Benevolent ya utilizaba su capacidad predictiva para proponer medicamentos que podían ser útiles.
Como su velocidad para ejecutar cálculos y modelar soluciones es mucho más rápida que el procesamiento habitual, los investigadores están utilizando los recursos de computación en la nube y las supercomputadoras de varias empresas tecnológicas para acelerar el desarrollo de una vacuna, que ya se anuncia para 2021.

El momento de la robótica. Centros de todo el mundo están recurriendo a nuevas tecnologías para aligerar la carga de trabajo, ya sea ayudando a acelerar los diagnósticos o permitiendo a los médicos monitorizar a los pacientes de forma remota.
Infervision, una start-up que diseñó una herramienta de inteligencia artificial para diagnosticar el cáncer de pulmón a partir de tomografías computarizadas, ahora la está utilizando para detectar la Covid-19. La lectura manual de una tomografía computarizada puede durar 15 minutos, la herramienta de Infervision puede procesarla en 10 segundos.
La start-up Tytocare, que tiene su sede en Nueva York e Israel, ofrece a sus pacientes una serie de herramientas para realizar un examen remoto con su médico. El kit incluye un estetoscopio que permite al doctor escuchar el corazón y los pulmones del paciente y herramientas para enviar imágenes de sus oídos, garganta y piel.

Drones para trasladar pruebas, robots para esterilizar hospitales o médicos por control remoto evitan contactos y contagios
También han sido utilizados drones policías para vigilar o apercibir a los ciudadanos que no respetaban las medidas del estado de emergencia, como ha ocurrido en el Paseo de los Ingleses de Niza, o como medio de transporte para trasladar pruebas sanitarias, como lo han hecho entre el centro de control de enfermedades del condado de Xinchang y el Hospital del Pueblo. O Robots para limpiar, esterilizar o distribuir alimentos en hospitales y reducir así el contacto entre humanos y evitar contagios.
Inteligencia artificial y big data se están revelando como instrumentos esenciales para analizar y descubrir cómo es y actúa este enemigo desconocido y hallar lo antes posible un antídoto al Covid-19, que ha venido para quedarse.